MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403189984 · doi:10.21203/rs.3.rs-4456571/v1

Rationale and protocol of the LEAD 2.0 study: A randomized controlled trial assessing the feasibility of a virtually-delivered 6-month exercise and nutrition intervention in older adults with subjective cognitive decline (SCD)

2024· preprint· en· W4403189984 sur OpenAlexaff
Bobby Neudorf, Noah Koblinsky, Krista A. Power, Malcom Binns, Alexandra Fiocco, Shlomit Rotenberg, Susan Marzolini, Paul Oh, Jane S Thornton, Fatim Ajwani, Kylie Sullivan, Stéphanie Chevalier, Caryl Russell, Guylaine Ferland, Nicole D. Anderson, Laura E. Middleton

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityWestern UniversityUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityUniversity of OttawaToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialIntervention (counseling)Physical therapyProtocol (science)MedicineCognitionGerontologyPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicinePsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0100,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→