MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403190777 · doi:10.1242/dev.202908

Tracking and measuring local protein synthesis <i>in vivo</i>

2024· article· en· W4403190777 sur OpenAlexafffund
Ibrahim Kays, Brian E. Chen

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueClick Chemistry and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyFluorescenceIn vivoGreen fluorescent proteinProtein biosynthesisYellow fluorescent proteinBiophysicsProtein tagFluorescent proteinCell biologyMolecular biologyGeneBiochemistryGeneticsFusion proteinRecombinant DNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detecting when and how much of a protein molecule is synthesized is important for understanding cell function, but current methods either cannot be performed in vivo or have poor temporal resolution. Here, we developed a technique to detect and quantify subcellular protein synthesis events in real time in vivo. This Protein Translation Reporting (PTR) technique uses a genetic tag that produces a stoichiometric ratio of a small peptide portion of a split fluorescent protein and the protein of interest during protein synthesis. We show that the split fluorescent protein peptide can generate fluorescence within milliseconds upon binding the larger portion of the fluorescent protein, and that the fluorescence intensity is directly proportional to the number of molecules of the protein of interest synthesized. Using PTR, we tracked and measured protein synthesis events in single cells over time in vivo. We use different color split fluorescent proteins to detect multiple genes or alleles in single cells simultaneously. We also split a photoswitchable fluorescent protein to photoconvert the reconstituted fluorescent protein to a different channel to continually reset the time of detection of synthesis events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetClick Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207