MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403191562 · doi:10.1080/24704067.2024.2406806

A Comparison of Brand-Related Outcomes Between Naming Rights and Jersey Sponsorships in Professional Sport

2024· article· en· W4403191562 sur OpenAlexaff
Terry Eddy, Zachary Evans

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Sport Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfessional sportPsychologyAdvertisingBusinessPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Naming rights and jersey sponsorship are highly visible, offering numerous benefits to both brands and properties but at a particularly high cost. The purpose of this study was to examine individuals’ attitudes and behaviors toward naming rights and jersey sponsors. The study drew on the Persuasion Knowledge (PK) Model as a lens for differentiating between consumers’ responses to each sponsor. A between-group design was employed; two versions of a questionnaire (one for each sponsorship condition) were distributed to a nationwide sample of Canadians, yielding 331 usable responses. Findings suggested participants had better awareness of the naming rights sponsor than the jersey sponsor, but no attitudinal differences were observed. However, attitudinal differences were observed on team identification. Furthermore, it appears that the triggering process for PK may differ in the sport sponsorship setting than what is observed with traditional advertising, likely due to a moderating effect of team identification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Sport ManagementMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207