MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403192921 · doi:10.1063/5.0217729

The nonlinear behavior of generic tail fins for small wind turbines

2024· article· en· W4403192921 sur OpenAlexaff
Amr Khedr, Mohamed M. Hammam, Abhineet Gupta, Emmanuel Branlard, Francesco Castellani, David Wood

Notice bibliographique

RevueJournal of Renewable and Sustainable Energy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonlinear systemNacelleFinMechanicsLift (data mining)DragWind tunnelAerodynamicsWingPhysicsAeroelasticityRotor (electric)VortexControl theory (sociology)Structural engineeringEngineeringTurbineAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes analysis and measurements of the yaw response of tail fins for small wind turbines. It is based on an extension of unsteady slender body theory (USBT) to cover non-slender fins and high angles of incidence, both of which make the theory nonlinear. We provide three main additions to the substantial literature on linearized USBT for tail fins. First, USBT is extended to high angles by modeling the nonlinear vortex dynamics. Second, the restriction to slender bodies is removed by modeling the chordwise load variation. Third, we consider the effect of time-varying wind speed. The extended theory is compared to wind tunnel measurements of the yaw behavior of delta, elliptical, and rectangular tail fins without a rotor and nacelle. The fins were released from initial yaw angles of −40° and −80°; the latter is of sufficient magnitude to show the importance of the nonlinear yaw dynamics. Generally good agreement was found between the theory and measurements, and the theory was shown to be more accurate than a “polar” or quasi-steady model which uses only the lift and drag of a delta planform. Of the three planforms, the rectangular one showed the lowest accuracy in terms of frequency but the damping was accurately predicted. Overall, the results demonstrate the importance of nonlinearity in the response of a yawing tail fin, particularly for the higher aspect ratio fins at large yaw angles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Renewable and Sustainable EnergyMême sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207