MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403193207 · doi:10.7759/cureus.70986

Variables Associated With Favorable Obstetrical Outcomes in Early Pregnancy Bleeding in the Emergency Department

2024· article· en· W4403193207 sur OpenAlexafffundabout
Morgan Burgoyne, Robin Clouston, Ankona Banerjee, Kavish Chandra, Jacqueline Fraser, David A. Lewis, Paul Atkinson

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensHorizon Health NetworkSaint John Regional HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésMedicineEmergency departmentObstetricsPregnancyEmergency medicineMedical emergencyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Vaginal bleeding in early pregnancy is a frequent emergency department presentation and is associated with various obstetrical outcomes. Despite this, there has been limited research on the variables that predict less-than-preferred obstetrical outcomes in these cases. This study aims to identify predictors of preferred obstetrical outcomes for women presenting to the emergency department with early pregnancy bleeding. Methods We conducted a retrospective review of health records from an emergency department at a Canadian tertiary care center. Pregnant females presenting with vaginal bleeding before 20 weeks gestation were included. Variables analyzed included maternal age, gravidity, parity, hemoglobin levels, Rh status, cramping, socioeconomic status, and ultrasound findings. The primary outcome was a preferred outcome, defined as a full-term live birth (≥37 weeks). Less-preferred outcomes included miscarriage, preterm birth, and stillbirth. Point-of-care ultrasound and radiology ultrasound findings were also evaluated. Results A total of 422 patients were screened, and 180 were included in the analysis. Overall, 75 (41.7%) patients had a preferred outcome, while 105 (58.3%) had a less-preferred outcome. The strongest predictor of a preferred outcome was the presence of a live intrauterine pregnancy with fetal heartbeat on ultrasound, with a preferred outcome rate of 74.5% (56/76) (95% CI 59.8-88.7; p < 0.01) on point-of-care ultrasound (POCUS), and 100% (65/65); p = 0.04 for radiology-performed ultrasound. In contrast, 80.8% (21/26) of patients with findings other than a live intrauterine pregnancy on POCUS, and 100% (88/88) on radiology-performed ultrasound had a less-preferred outcome. Cramping with bleeding was associated with a higher rate of less-than-preferred outcomes (62.1%, 77/124; 95% CI 54.2-71.1; p = 0.07). Socioeconomic status was not a significant predictor, with similar outcomes above and below the poverty line. Anemia was associated with a 100% non-live birth rate, although only 5 patients were anemic. Conclusion Identification of a live intrauterine pregnancy on ultrasound is a strong predictor of a preferred outcome in early pregnancy bleeding. POCUS has the advantage of being immediately available, whereas radiology-performed ultrasound may be more definitive as a predictor. Cramping and anemia may also be associated with less-preferred outcomes, though further research is needed to confirm these findings. These predictors may help guide clinical decision-making and improve counseling for patients presenting to the emergency department with early pregnancy bleeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetMaternal and fetal healthcare→Travaux en français237 207→