MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403197003 · doi:10.1080/03081060.2024.2411611

Travel mode choice prediction: developing new techniques to prioritize variables and interpret black-box machine learning techniques

2024· article· en· W4403197003 sur OpenAlexafffund
Hamed Naseri, E. Owen D. Waygood, Zachary Patterson, Meredith Alousi-Jones, Bobin Wang

Notice bibliographique

RevueTransportation Planning and Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensUniversité LavalConcordia UniversityPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBlack boxMode choiceMode (computer interface)Machine learningComputer scienceEngineeringTransport engineeringArtificial intelligencePublic transportHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Travel Mode Choice (TMC) prediction is vital for forecasting travel demand and transportation planning. To be helpful for those purposes, one needs to know with high accuracy what influences choices and how. For accuracy, Machine Learning (ML) classification techniques often produce results with higher accuracy than traditional methods. However, many ML techniques are black-box tools, making them less useful for planning. To this end, two new approaches were proposed to interpret the results of ML techniques and investigate the influence of different variables on TMC. The results suggested that ensemble learning techniques outperform other prediction methods. Adding accessibility, geographic, and land-use variables to the conventional TMC prediction models could improve their performance. The most important parameters for TMC were found to be: trip distance, availability of a transit pass and availability of a driver’s license. Their respective influences on the different modes are demonstrated using the novel method mentioned above.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Planning and TechnologyMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207