Méthodes d’évaluation des partenariats d’action intersectorielle visant à agir sur les déterminants sociaux de la santé : examen de la portée
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Bon nombre des facteurs sociaux et économiques qui conditionnent la santé d’une population et l’équité en matière de santé (comme le revenu, l’éducation et l’emploi) ne sont pas liés au secteur de la santé. L’action intersectorielle est essentielle à la formation de partenariats diversifiés qui visent à agir sur ces déterminants sociaux de la santé. Malgré le rôle important de l’action intersectorielle, on dispose de peu de rapports exhaustifs du secteur de la santé sur la manière dont ces partenariats sont évalués. Cet examen de la portée vise à fournir une vue d’ensemble d’exemples d’évaluations de partenariats d’action intersectorielle, portant sur les méthodes d’évaluation, les outils et les indicateurs. Méthodologie Une recherche documentaire menée dans deux bases de données universitaires (Embase et MEDLINE) a permis d’obtenir sept études pertinentes publiées entre 2012 et 2022. Résultats Les approches d’évaluation que nous avons observées ont été l’analyse de réseaux, l’analyse à l’échelle des collectivités ou des systèmes, l’évaluation des partenariats et l’évaluation longitudinale des processus. Cinq des études ont évalué la force et la fonctionnalité des partenariats, la portée (distance entre les partenaires) étant l’indicateur le plus fréquemment utilisé. Conclusion En dépit de la complexité à évaluer les partenariats d’action intersectorielle, ces évaluations sont essentielles pour mesurer les effets sur les résultats en matière de santé et les déterminants sociaux de la santé, sur l’atteinte des objectifs, sur la reddition de compte et sur la pérennité. Différents modèles d’évaluation sont à la disposition des planificateurs et des évaluateurs de programmes participant aux initiatives d’action intersectorielle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,208 | 0,354 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».