MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403203077 · doi:10.1177/20552076241288748

Acceptability of the power over pain portal among patients awaiting tertiary care consultation: A qualitative study of patients’ perceptions

2024· article· en· W4403203077 sur OpenAlexafffundabout
Alesha C. King, Amin Zahrai, Etienne J. Bisson, Yaadwinder Shergill, Pavel A. Andreev, Rachael L. Bosma, A. MacNeil, Arun Radhakrishnan, Joshua A. Rash, Rosemary Wilson, Patricia A. Poulin

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of TorontoKingston Health Sciences CentreUniversity of OttawaWomen's College HospitalQueen's UniversityOttawa HospitalMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésMedicineUsabilityPatient portalQualitative researchSession (web analytics)Family medicineNursingPhysical therapyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Chronic pain affects approximately 7.6 million Canadians and access to care remains an issue. The Power Over Pain (POP) Portal offers immediate access to evidence-based resources ranging from low- (e.g. education, self-management), to high- (e.g. individual counseling) intensity. We explored the POP Portal's acceptability, usability, and perceived usefulness among patients newly referred to a tertiary care pain clinic. Methods: We used a descriptive, qualitative approach with a prospective cohort of 60 adult patients recently referred to The Ottawa Hospital Pain Clinic. Patients were offered an orientation session and asked to participate in a seven-week follow-up interview. Data were thematically analyzed in an iterative process, whereby responses were reviewed and coded by two members of the research team. Results: Of the 60 patients referred to the POP Portal by clinic clerks, 45 participated in the orientation session, and 40 completed a four-week follow-up. All 40 patients had used the POP Portal and recommended that we continue to offer the POP Portal to patients awaiting care. We identified overarching themes of acceptability (five subthemes), usability (ten subthemes), accessibility (three subthemes), and patient value of the POP Portal (three subthemes). This includes (1) the POP Portal provides easy access to chronic pain resources; (2) the POP Portal is helpful in developing an understanding of chronic pain; and (3) improvements to the POP Portal are needed to increase usability and foster a user-friendly experience. Conclusions: The POP Portal offers accessible and diverse resources for people living with pain awaiting a tertiary care consultation; however, patients would like to see resources specific to diagnosis. Improvements are suggested to allow greater increase the POP Portal usability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207