MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403203263 · doi:10.1177/08404704241288458

A new patient navigation model of care to support older adults in transitions of care: Key considerations for implementation for policy-makers and health leaders

2024· article· en· W4403203263 sur OpenAlexaffabout
Grace Liu, Kristina M. Kokorelias, Amanda Knoepfli, Tracey DasGupta, Naomi Ziegler, Emma Elliot, Sara J. T. Guilcher, Sander L. Hitzig

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSinai Health SystemUniversity of TorontoSunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaHealth careEmergency departmentAcute careTransitional careNursingObservational studyMedicineFamily medicineMedical emergencyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Patient Navigation (PN) Model of Care was introduced in a large metropolitan hospital in Ontario (Canada) to support transitions in care for older adults in 2019. The patient navigator is a community social worker or "community transitional lead" embedded in the hospital's in care teams to assist with discharge planning and provide follow-up care to older adults, their families, and/or care partners for up to 90 days. Initially, the PN program supported acute care patients and has since expanded in the Emergency Department and Reactivation Care Centre. In this cohort retrospective observational study, we described the new PN Model of Care by analyzing the clinical notes collected by the patient navigator. This article provides preliminary insights for health leaders who are interested in implementing this novel PN model to improve transitions of care in a hospital setting. Funding was provided by the SLAIGHT Family Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207