MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403204383 · doi:10.1186/s40795-024-00942-x

COVID-19 and its effects on food producers: panel data evidence from Burkina Faso

2024· article· en· W4403204383 sur OpenAlexafffund
Thomas Druetz, Sara Brenes-Garita, Frank Bicaba, Cheick Tiendrebeogo, Abel Bicaba

Notice bibliographique

RevueBMC Nutrition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGlobal Affairs CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésLivestockPanel dataPossession (linguistics)PandemicSocioeconomicsEnvironmental healthConfoundingAgricultural economicsGeographyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineBusinessEconomicsInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Burkina Faso implemented stringent measures in response to the COVID-19 pandemic that profoundly affected its economy and might have exacerbated food insecurity. While prior studies have assessed the impact of these measures on consumers, there is a dearth of evidence of its effects on food producers in Sub-Saharan Africa. This study aims (i) to evaluate the repercussions of COVID-19 on the possession of food production assets and on the number of livestock owned; and (ii) to determine the correlation between the food insecurity experience scale (FIES) score, ownership of these assets, and the number of livestock owned. METHODS: This study employs a pre-post comparison design in two panels of randomly selected households in Burkina Faso. While Panel A was constituted of 384 households predominantly (76%) living in rural areas, Panel B comprised 504 households, only half of which (51%) lived in rural areas. All households were visited twice: in July 2019 and February 2021, for Panel A, and in February 2020 and February 2021, for Panel B. Panel B was added to the study before the pandemic thanks to additional funding; the timing of the survey was harmonized in both panels for the second round. Regression models were used with fixed effects at the household level, controlling for potential time-invariant confounding variables, and correlation coefficients between possession of production assets or number of livestock and FIES score were measured. RESULTS: Our findings indicate that the possession of some assets in Panel A (cart, livestock, bicycle, watch) was significantly reduced during the pandemic, as was the herd sizes among livestock-owning households in both panels. Households with fewer production assets and number of livestock were more likely to experience food insecurity. CONCLUSION: This study underscores the vulnerability of rural households in Burkina Faso to the economic disruptions caused by the COVID-19 pandemic. Addressing the challenges faced by farming and livestock-owning households is crucial for mitigating food insecurity and improving resilience in the face of ongoing crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NutritionMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207