Posttreatment health interventions for adult cancer survivors and their families: an integrated review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This review aimed to synthesize the literature regarding health interventions delivered to adult cancer survivors and their families during posttreatment phase. METHODS: An integrative literature review was conducted that included quantitative and qualitative studies. The search was carried out in four databases using the same terms or MeSH terms and included data from January 2012 to February 2024. After quality assessment, data were extracted and synthesized. The protocol was registered in PROSPERO. RESULTS: Among the seven studies included, two studies were randomized controlled trials, three were observational, and two utilized a qualitative approach. The studies originated from France, Australia, Canada, the UK, and the USA. In total, 704 participants were included, 294 were cancer survivors, 40 were non-cancer patients, 271 were family and caregivers, and 99 were healthcare professionals. The studies assessed survival durations after cancer treatment, ranging from 18 months to 6 years. The sparse interventions found across the studies used a multifaceted approach tailored to address various aspects of cancer survivorship and caregiver support. CONCLUSION: This review provides insights into the complex landscape of posttreatment support requirements for cancer survivors and their family caregivers. This finding underscores the critical necessity for additional intervention research involving comprehensive, accessible, and supportive services that address the multifaceted dimensions of survivorship for the patient and family as a unit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».