MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403209565 · doi:10.4187/respcare.11780

Family-Led Coaching of Patients During Weaning From Sedation and Mechanical Ventilation in the ICU

2024· article· en· W4403209565 sur OpenAlexaffabout
Anmol Shahid, Corson Johnstone, Bonnie G. Sept, Shelly Kupsch, Jon Pryznyk, Charissa Elton-LaCasse, Joanna Everson, Andrea Soo, Natalia Jaworska, Kirsten M. Fiest, Henry T. Stelfox

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationSedationWeaningCoachingVentilator weaningAnesthesiaEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: ICU patients are weaned from sedation and mechanical ventilation through spontaneous awakening trials (SATs) and spontaneous breathing trials (SBTs). Weaning can be distressing for patients and their families. Family-led coaching could reassure patients and reduce stress for families by engaging them in patient care. This study developed and piloted a family-led coaching tool to support patients undergoing SATs/SBTs. Methods: Patient and family member dyads were recruited from 2 medical-surgical ICUs in Calgary, Canada (February 3–August 1, 2023). Surveys were administered to collect family (1) demographics, (2) anxiety and satisfaction with ICU care, (3) feedback on the tool, and (4) attitudes about family presence during SATs/SBTs (also collected from clinicians). Tool feasibility was determined by calculating the proportions of (1) eligible patients who were recommended for participation in the study by clinicians and (2) families approached who consented to participate in the study. Results: One thousand one hundred fifty patients were admitted to the study ICUs during the study period of which 819 received mechanical ventilation, and 42 were recommended by bedside clinicians for participation in the study. Twenty-five dyads were approached, 21 dyads consented to participate, and one withdrew consent before data collection. Of the enrolled families, 12 (60%) reported the coaching tool to be useful, and 5 (25%) recommended minor suggestions such as “shortening” the tool. Fourteen (70%) families reported positive experiences (through open-ended feedback) with being present for the SAT/SBT. State-Trait Anxiety Inventory (Y1) scores (scale range 20–80 points) significantly decreased in families from the first (pre coaching) to the second (post coaching) measures (mean decrease 8.2 points, SD 10.3, P = .001). All clinicians indicated they were comfortable with family presence and/or coaching during SATs/SBTs. Conclusion: Family-led coaching of patients during SATs/SBTs appears to be feasible, favorably perceived by families and clinicians, and potentially associated with lower family anxiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207