MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403210527 · doi:10.1109/cibcb58642.2024.10702154

Driving Evolution Towards Discovery of Patterns in Sets of Weakly-Conserved DNA Sequences

2024· article· en· W4403210527 sur OpenAlexaff
Michael P. Dubé, Sheridan Houghten, Steffen P. Graether

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvolutionary biologyComputational biologyComputer scienceDNABiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An evolutionary algorithm is used to evolve a population of self-driving automata (SDAs), modified state machines, that are used to produce output in the form of a DNA sequence. The SDAs are evaluated based on their ability to create sequences that closely match all DNA sequences within a given set. This is evaluated in a pairwise fashion, but attempts to match all sequences concurrently, using two fitness functions that are differentiated by whether they allow for gaps. Additionally, a secondary fitness metric, Sequence Diversity Fitness, encourages diversity among the output of the SDAs within the population throughout evolution. The target sequences are Φ-segments of dehydrin proteins, which are weakly-conserved, can vary considerably in length, and for which traditional methods fail when used to find patterns within them. The ultimate goal is to use SDAs to assist in identifying patterns within Φ-segments. Locating such a pattern could prove fruitful for understanding the functions of dehydrins and how they contribute to the protection of plants from abiotic stresses. Several sets of target sequences are used for analysis, with some sets being more closely-related than others. The evolutionary algorithm was found to produce sequences that matched (according to one of the fitness functions) up to 100% of a given set of target sequences under certain conditions, with closely-related sequences being more accurately matched.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207