MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403212574 · doi:10.1109/iccit62134.2024.10701245

Understanding M-Health Adoption in Indonesia and the Role of E-Health Literacy

2024· article· en· W4403212574 sur OpenAlexaff
Erwin Halim, Ryan Rajendra Putra, Daniel Kartawiguna, Dyah Wahyu Sukmaningsih, Yulyanty Chandra, Placide Poba‐Nzaou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth literacyLiteracyBusinessComputer sciencePsychologyHealth careEconomic growthEconomicsPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile Health (M-Health) technology enhances healthcare accessibility and efficiency but faces challenges due to the lack of a real-time surveillance system for emergency responses. This study investigates the factors influencing M-Health acceptance among Indonesian citizens, specifically focusing on Behavioral Intention, Trust, Facilitating Conditions, Performance Expectancy, Social Influence, Effort Expectancy, Habit, Satisfaction, Usage Intention, and Usage Behavior. Data were collected from 216 respondents in Indonesia through purposive sampling in June 2024. Quantitative analysis was employed to evaluate the relationships between these variables. The findings reveal that Behavioral Intention, Effort Expectancy, and Social Influence do not significantly affect Satisfaction, while other factors show varying degrees of influence on M-Health acceptance. Understanding these dynamics is essential for developing effective strategies to enhance M-Health adoption and efficiency in Indonesia, ultimately improving healthcare outcomes and user satisfaction with M-Health services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→