Childhood poverty, social support, immigration background and adolescent health and life satisfaction: A population‐based longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study examined whether poverty (neighborhood and household) was associated with future health or life satisfaction outcomes and whether the association operated through social support (adult support at home, adult support at school, peer belonging), or differed by the immigration background (nonimmigrant family or immigrant family) of the family. METHODS: This study utilized a retrospective, longitudinal, population-based cohort that included self-reported survey data from the Middle Years Development Instrument (MDI) completed by children at age 9 and age 12, linked to administrative records. Participants included 5906 children in British Columbia, Canada. Neighborhood and household poverty were observed at age 8. Social support from adults and peers was self-reported at age 9. Outcomes (overall health; life satisfaction) were self-reported at age 12. Adjusted multi-level multiple linear regression analyses and parallel mediation analyses were utilized. The interaction between poverty exposure and immigration background was also examined. RESULTS: Exposure to either poverty type was associated with lower levels of life satisfaction and overall health at age 12, though household poverty appeared to be associated with lower outcomes in comparison to neighborhood poverty. The indirect effects of poverty on outcomes appeared to operate primarily through adult support at home and peer belonging. Children in immigrant families had a larger negative association between neighborhood poverty and life satisfaction. CONCLUSIONS: Household poverty had a larger negative association to outcomes in comparison to neighborhood poverty. The association of poverty to outcomes differed by immigration background and operated partially through adult support at home and peer belonging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».