The Efficacy and Safety of Bisphosphonate Therapy for Osteopenia/Osteoporosis in Patients With Chronic Kidney Disease: A Systematic Review and Individual Patient-Level Meta-Analysis of Placebo-Controlled Randomized Trials
Notice bibliographique
Résumé
Background: The efficacy and safety of bisphosphonate therapy for the treatment of osteoporosis and osteopenia in the setting of chronic kidney disease (CKD) is unclear. Objective: To determine the effect of bisphosphonate therapy on fractures, bone mineral density (BMD), and adverse events in adults across the spectrum of CKD and dialysis. Design: Systematic review and individual patient-level meta-analysis. Setting: Searches of Ageline, CINAHL, the Cochrane Library, EMBASE, and Medline from inception to August 25, 2016, supplemented with manual screening and clinicalstudydatarequest.com. Authors were contacted for individual patient-level data. Patients: Randomized, placebo-controlled trials with 100 or more participants that evaluated the treatment of primary osteoporosis/osteopenia in adult men and women with bisphosphonate therapy. Measurements: Study characteristics, quality, and data were assessed independently by 2 reviewers. Outcome measures were fractures, BMD, and adverse events including decline in estimated glomerular filtration rate (eGFR) and hypocalcemia (calcium <2.00 mmol/L). Methods: Single-stage individual patient-level meta-analysis. Results: > 0.05). Limitations: Clinically significant heterogeneity among studies, lack of long-term follow-up and bone biopsy results, limited representation of stage G4 and G5 CKD patients. Conclusions: Chronic kidney disease potentially modifies the efficacy but not the safety of bisphosphonate therapy in osteopenia and osteoporosis. Registration: PROSPERO CRD42020145613.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».