Interdisciplinary Consensus in Evaluating the Severity Subscale of the Original and Revised Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale Through Video‐Based Assessment: An Inter‐Rater Reliability Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS) is widely employed for cervical dystonia (CD) evaluation. OBJECTIVE: To assess the inter-rater reliability of the severity subscale of the original and revised TWSTRS using video recordings. METHODS: Three raters, a PhD student with a nursing degree, a physiotherapist specialized in CD, and a neurologist-in-training independently rated all videos. The inter-rater reliability was assessed with the intra-class correlation coefficient (ICC). RESULTS: The total severity score of both tools demonstrated a good inter-rater reliability (ICC = 0.87 to 0.88). The inter-rater reliability of individual sub-items varied from poor (ICC = 0.29) to excellent (ICC = 0.9). CONCLUSIONS: The total severity score of both TWSTRS showed good inter-rater reliability in a multidisciplinary team, indicating their applicability for online patients' assessment. We recommend using the total subscale for outcome comparison. Furthermore, there is a need for more accurate definitions of duration factor and shoulder elevation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».