MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403216210 · doi:10.1155/2024/2921845

Effectiveness of Educational and Psychoeducational Self‐Management Interventions in Children and Adolescents With Type 1 Diabetes: A Systematic Review and Meta‐Analysis

2024· review· en· W4403216210 sur OpenAlexfundno aff
Emma Cockcroft, Ross Clarke, Renuka Dias, Jenny Lloyd, Robert H. Mann, Parth Narendran, Charlotte Reburn, Ben Smith, Jane Smith, Robert Andrews

Notice bibliographique

RevuePediatric Diabetes · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIHR School for Primary Care ResearchJoint Information Systems CommitteeNational Institute for Health and Care ResearchMcGill University
Mots-clésMedicineCINAHLPsychological interventionPsycINFOMeta-analysisMEDLINECochrane LibraryRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Subgroup analysisSystematic reviewPhysical therapyFamily medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: Type 1 diabetes (T1D) is one of the most common chronic conditions in children and adolescents. Approximately 1.5 million young people are currently living with T1D throughout the world. Despite recent improvement in overall indices of metabolic control in children and adolescents with T1D, control remains suboptimal and additional approaches are needed. The aim of the study was to conduct a systematic review and meta‐analysis of educational and psychoeducational self‐management interventions, to help optimize future interventions including physical activity support. Methods: A systematic review and meta‐analysis were conducted according to our registered protocol (PROSPERO CRD42022295932) and are reported in line with the PRISMA 2020 guidance. We searched five databases (MEDLINE, EMBASE, PsycINFO [via Ovid], CINAHL [via EBSCO], Cochrane Library) from 1994 up to May 2024. We included randomized controlled trials assessing the effectiveness of self‐management interventions. Outcomes of interest included HbA1c and quality of life (QoL) as well as self‐care behaviors, diabetes knowledge, and self‐efficacy. Meta‐analyses were conducted using a random effects model. Results: In total, 46 papers were included, reporting on 30 interventions. Meta‐analyses showed small short‐term improvements in HbA1c (MD = −2.58 mmol/L, 95% CI −4.44 to −0.71, p = 0.007) and QoL (mean difference [MD] = 1.37, 95% CI 0.19–2.54, p = 0.02). Prespecified subgroup analyses suggested no significant difference in effectiveness of psychoeducational and education‐only interventions. Quality of included studies was low with 27 having a high risk of bias. Conclusion: There is a lack of robust evidence that current self‐management interventions result in clinically meaningful improvements in HbA1c and QoL. Future research should focus on redefining approaches to supporting and encouraging self‐management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric DiabetesMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207