MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403216248 · doi:10.1002/ijgo.15946

Uterine rupture following prostaglandins use in second trimester medical abortion: Fact or fiction? A systematic review

2024· review· en· W4403216248 sur OpenAlexaboutno aff
Antonio Malvasi, Andrea Tinelli, Vanessa Mulone, Ettore Cicinelli, Amerigo Vitagliano, Gianluca Raffaello Damiani, Giorgio Maria Baldini, Miriam Dellino, Antonio D’Amato, Antonella Vimercati

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystematic reviewAbortionCochrane LibraryMEDLINEGuidelinePregnancyObstetricsGynecologyFamily medicineMeta-analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prostaglandins (PGs) have emerged as key drugs in second trimester medical abortion (STMA) and are currently a cornerstone in obstetric practice. Nevertheless, the application of PGs, integral to labor and abortion procedures, is not risk-free, and has been associated with several complications, particularly maternal fever and uterine rupture (UR). OBJECTIVES: The main outcome of the present systematic review was to assess the safety of PGs use in STMA, particularly in scarred uterus (SC). SEARCH STRATEGY: The review adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guideline. We performed a comprehensive systematic review by searching multiple databases, including MEDLINE, EMBASE, Global Health, The Cochrane Library, Health Technology Assessment Database, and the research registers of Web of Science during the years 1990-2022. SELECTION CRITERIA: Only articles regarding cases of UR occurred after the use of PGs for STMA were included in the article. We excluded papers regarding UR during first trimester abortion induction of labor or pregnancy or unrelated to PGs use for STMA. Risk of bias was assessed employing a modified version of the "Newcastle-Ottawa Scale" (NOS). DATA COLLECTION AND ANALYSIS: A total of 178 studies were initially identified as potentially meeting the criteria for inclusion in the review. After full text evaluation, 110 other articles were excluded and 67 studies that suited the inclusion criteria were included. A total of 19 of the included studies were judged to have a high risk of bias. Given the heterogeneous nature of the findings, we opted for a narrative synthesis of the results. MAIN RESULTS AND CONCLUSIONS: PGs appear to be an effective pharmacologic tool for STMA; however, their use is not entirely risk-free. STMA requires well-equipped obstetric centers with skilled clinicians and surgeons prepared for emergencies. Ultrasonographic scans should be routinely performed during STMA management, since a UR can also be silent during the induction of labor. Intrapartum transabdominal, transperineal, and transvaginal ultrasound may have the diagnostic potential to early recognize this obstetric emergency, to facilitate rapid medical and surgical treatment, improving the outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetPreterm Birth and ChorioamnionitisTravaux en français237 207