MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403217812 · doi:10.1093/isq/sqae131

Transnationalism and Populist Networks in a Digital Era: Canada and the Freedom Convoy

2024· article· en· W4403217812 sur OpenAlexafffundabout
Jean-Christophe Boucher, Lauren Rutherglen, So Youn Kim

Notice bibliographique

RevueInternational Studies Quarterly · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePopulism, Right-Wing Movements
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPopulismIdeologyLatin AmericansPolitical economySocial movementPoliticsPolitical scienceFreedom of movementTransnationalismGlobalizationSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstracts The growth and success of right-wing populist movements globally has been remarkable since the early 2010s. Indeed, populist parties in Europe, Asia, Latin America, and North America have received tremendous electoral success, shaping a movement for the people and by the people within the political sphere. To what extent do populist movements influence other such programs across national borders? Research has suggested that globalization has facilitated the spread of populist ideology. Transnational populism emphasizes the “people” as a “horizontal, membership-based collective with membership premised on an in/out logic between nations, allowing populist national movements to engage and share a global ideological program. This paper seeks to understand and measure to what extent populism has become a transnational movement and identify how populism moves across national borders through online political participation. To explore this question, we collected over 6.7 million digital trace data on X/Twitter during Canada’s January–February 2022 Freedom Convoy movement. Receiving support from thousands of citizens, the Freedom Convoy revealed the ability of populist ideology to move aimlessly across international borders. We used a deep-learning model applied to text analysis to implement a classification task to measure populist narratives during the movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Studies QuarterlyMême sujetPopulism, Right-Wing MovementsTravaux en français237 207