A novel GWAS locus influences microvascular response to mental stress and predicts adverse cardiovascular events
Notice bibliographique
Résumé
Excessive peripheral microvascular constriction during acute psychological stress reflects similar changes in coronary blood flow and is a predictor of adverse cardiovascular outcomes. Among individuals with coronary artery disease (CAD), we sought to determine if genetic factors contribute to the degree of microvascular constriction during mental stress. A total of 580 stable CAD individuals from two prospective cohort studies underwent mental stress testing. Digital pulse wave amplitude was continuously measured and the stress/rest (sPAT) ratio of pulse wave amplitude was calculated. Race stratified genome-wide association studies (GWAS) of sPAT-ratio were conducted using linear regression of additive genetic models. A trans-ethnic meta-analysis integrated the four sets of GWAS results. Participants were followed for the outcome of recurrent cardiovascular events (myocardial infarction, heart failure, revascularization, and CV death) for a median of 5 years. We used Wei-Lin-Weissfeld (WLW) model to assess the association between sPAT-ratio with recurrent events. Mean age was 63 ± 9. We identified three SNPs in linkage disequilibrium, closely related to chr7:111,666,943 T > C (rs6466396) that were associated with sPAT-ratio (p = 6.68E-09). Participants homozygous for the T allele had 80% higher risk of incident adverse events (HR 1.8, 95% CI, 1.4-2.2). Also, participants with a lower sPAT-ratio (< median) had a higher adverse event rate, hazard ratio (HR) = 1.3, [95%confidence interval (CI), 1.1-1.6]. However, adjustment for the genotypes did not substantially alter the impact of sPAT ratio on adverse outcome rate. In conclusion, we have identified a genetic basis for stress-induced vasomotion. The 3 linked variants modulate vasoconstriction during mental stress may have a prognostic importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».