Who We Are, Where We Come From, and Where We Hope to Go in Educational Inclusivity
Notice bibliographique
Résumé
This is a duoethnography of two teacher-researchers who have spent their lives immersed in architecture for education that is equitably inclusive. Ongoing engagement with people who have experience(d) educational exclusions, and consistent evidence that educational inclusivity benefits everyone, ensure that we remain committed to education being/becoming inclusive of all. Everyone has the right to educational inclusivity; we have found it both possible and effective for all concerned wherever/whenever fully attempted, when/where the hegemonic hold of special-education[1] is dismantled. It is time to focus on inclusivity rights of current and future generations of students, to stop debating whether inclusive rights are right for everyone. We propose that inclusive education can be realized by addressing five basic constructs rather than staying engrossed/mired in complexifying obstructions and costly defence thereof. After 35 years withstanding equivocation, we hope for widespread building of educational inclusivity; moving away from perennial advice/permission seeking from those determined to maintain status quo. As a start, we invite you into the conversation with us from connections with Canada, Ireland, and elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,061 |
| Communication savante | 0,023 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».