Stimulant medication is not associated with increased cheating during online task performance: A field study (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Performance-related cheating is a common psychological side effect in settings where task attention is enhanced, for instance, through incentives. However, only a single previous study found a positive effect of stimulants commonly used to elevate attention in attention-deficit/hyperactivity disorder on cheating. OBJECTIVE In a field study, we examined whether methylphenidate (MPH) and mixed amphetamine salts (MAS) increased prohibited usage of Internet resources during the performance of judgment and knowledge tasks. METHODS The participants were 656 US and Canada residents recruited via Prolific Academic who indicated using either MPH or MAS on a weekly basis. Among them 352 were medicated and 304 were unmedicated when performing the experimental tasks. We tested whether participants showed better performance in a version of the Cognitive Reflection Test where solutions are accessible online; and whether they answered a difficult knowledge question based on online resources. RESULTS There was a significant crossover interaction in both cheating paradigms, such that those medicated with MPH exhibited lower cheating than those unmedicated, while those medicated with MAS indicated a slight reverse effect, yet both medications did not evidence a simple effect of medication. There was also no effect or interaction of ADHD diagnosis. CONCLUSIONS We find no evidence for the positive effect of MPH on cheating observed previously, and instead find a trend in the reverse direction (Cohen’s d = -0.31), which also sheds light on the heterogeneity in the effect of MPH on performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».