MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403222422 · doi:10.1158/2326-6066.cir-23-0639

Level of Expression of MHCI-Presented Neoepitopes Influences Tumor Rejection by Neoantigen-Specific CD8+ T Cells

2024· article· en· W4403222422 sur OpenAlexafffund
Li Deng, Scott R. Walsh, Andrew Nguyen, Jordon M. Inkol, Michael J. Westerveld, Lan Chen, Nader El-Sayes, Karen Mossman, Samuel T. Workenhe, Yonghong Wan

Notice bibliographique

RevueCancer Immunology Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensUniversity of GuelphMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research - Antimicrobial Resistance Research InitiativeTerry Fox Research InstituteCanadian Cancer Society
Mots-clésImmunogenicityCD8Cancer immunotherapyImmunotherapyT cellCancerCytotoxic T cellAntigenCancer researchBiologyImmunologyT-cell receptorImmune systemIn vitroGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neoantigen-targeted therapy holds an array of benefits for cancer immunotherapy, but the identification of peptide targets with tumor rejection capacity remains a limitation. To better define the criteria dictating tumor rejection potential, we examined the capacity of high-magnitude T-cell responses induced toward several distinct neoantigen targets to regress MC38 tumors. Despite their demonstrated immunogenicity, vaccine-induced T-cell responses were unable to regress established MC38 tumors or prevent tumor engraftment in a prophylactic setting. Although unable to kill tumor cells, T cells showed robust killing capacity toward neoantigen peptide-loaded cells. Tumor-cell killing was rescued by saturation of target peptide-loaded MHCs on the cell surface. Overall, this study demonstrates a pivotal role for target protein expression levels in modulating the tumor rejection capacity of neoantigens. Thus, inclusion of this metric, in addition to immunogenicity analysis, may benefit antigen prediction techniques to ensure the full antitumor effect of cancer vaccines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Immunology ResearchMême sujetImmunotherapy and Immune ResponsesTravaux en français237 207