MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403222660 · doi:10.1088/1361-6501/ad8474

Algorithm for extracting the normal cross-section parameters of multiple ball screw shaft ball tracks based on an optical micrometer measurement system

2024· article· en· W4403222660 sur OpenAlexaff
Jian Wu, Yi Ou, Chang-Guang Zhou, Hutian Feng, Zengtao Chen, Chaoqun Qian, Haoran Zhuang

Notice bibliographique

RevueMeasurement Science and Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIterative Learning Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBall (mathematics)Ball screwMicrometerOpticsMaterials scienceGeometryPhysicsAcousticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The accurate and efficient measurement of the normal cross-section parameters of multiple ball screw shaft spiral ball tracks are pivotal for ensuring quality control in ball track machining. Given the intricate nature of the ball screw shaft spiral ball track, balancing the accuracy and efficiency of the normal cross-section parameters measurement is a significant challenge. In this study, we present a method to calculate two core parameters, arc radius and contact angle. The method consists of four parts: the automatic axial cross-section separation method, the arc symmetric extraction method, the spiral transformation method, and the parameter algorithm based on the weighted least squares method. The experimental and simulation results validated the effectiveness of our method. Compared with the traditional axial measurement and transformation (AMT) method, our algorithm reduced the errors in arc radius and contact angle by up to 13.9 µm and 4.77°, respectively, and improved the accuracy by up to 78.34% and 85.04%. Compared with the traditional AMT methods and directly normal measurement method, the measurement time of our algorithm was reduced by up to 1565 s and 3475 s, respectively, and the efficiency was improved by up to 71.01% and 84.51%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement Science and TechnologyMême sujetIterative Learning Control SystemsTravaux en français237 207