MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403223013 · doi:10.1145/3689783

QuAC: Quick Attribute-Centric Type Inference for Python

2024· article· en· W4403223013 sur OpenAlexaff
Jifeng Wu, Caroline Lemieux

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Programming Languages · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Physics and Python Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNaval Information Warfare Center PacificDefense Advanced Research Projects Agency
Mots-clésPython (programming language)Programming languageComputer scienceType inferenceInferenceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Python’s dynamic typing facilitates rapid prototyping and underlies its popularity in many domains. However, dynamic typing reduces the power of many static checking and bug-finding tools. Python type annotations can make these tools more useful. Type inference tools aim to reduce developers’ burden of adding them. However, existing type inference tools struggle to support dynamic features, infer correct types (especially container type parameters and non-builtin types), and run in reasonable time. Inspired by Python’s duck typing, where the attributes accessed on Python expressions characterize their implicit interfaces, we propose QuAC (Quick Attribute-Centric Type Inference for Python). At its core, QuAC collects attribute sets for Python expressions and leverages information retrieval techniques to predict classes from these attribute sets. It also recursively predicts container type parameters. We evaluate QuAC’s performance on popular Python projects. Compared to state-of-the-art non-LLM baselines, QuAC predicts types with high accuracy complementary to those predicted by the baselines while not sacrificing coverage. It also demonstrates clear advantages in predicting container type parameters and non-builtin types and reduces run times. Furthermore, QuAC is nearly two orders of magnitude faster than an LLM-based method while covering nearly half of its errorless non-trivial type predictions. It is also significantly more consistent at predicting container type parameters and non-builtin types than the LLM-based method, regardless of whether the project has ground-truth type annotations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Programming LanguagesMême sujetComputational Physics and Python ApplicationsTravaux en français237 207