MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403223521 · doi:10.1139/cgj-2024-0255

Computed tomography-driven analysis of particle breakage using a coupled FDM–DEM approach

2024· article· en· W4403223521 sur OpenAlexvenueno aff
Mengmeng Wu, Yuze Sun, Xianghao Situ, Jianfeng Wang, Zhen‐Yu Yin

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreakageComputed tomographyParticle (ecology)Geotechnical engineeringTomographyFinite element methodGeologyMechanicsMaterials sciencePhysicsEngineeringStructural engineeringComposite materialOpticsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes a refined approach for simulating the mechanical behavior of soils under high stress by integrating the finite difference method–discrete element method (FDM–DEM) with in situ experiment. This novel framework incorporates advanced technologies such as flexible membrane and X-ray computed tomography (CT) to enhance the predictive capabilities of the simulation with physical insight. The FDM–DEM model adeptly simulates irregular particle shapes, capturing their interactions and the dynamics of particle breakage. The use of flexible membrane within the model further enriches this approach by enabling the capture of deformation responses in granular materials during shearing. Moreover, the adoption of CT technology facilitates continuous optimization of the simulation process. Validation through in situ experiments has confirmed the model’s effectiveness. The ability of the model to predict areas of high stress concentration—and their correlation with observed particle breakage patterns—underscores the utility of the enhanced FDM–DEM framework as a robust predictive tool for understanding the behavior of granular materials under shearing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207