MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403229176 · doi:10.5430/ijba.v15n3p78

Comparative Analysis of the Profitability of Major Value-added Activities Along the Pineapple Value Chain in Ghana

2024· article· en· W4403229176 sur OpenAlexvenueno aff
Kwaku Boakye, Iddrisu Salifu, Hayford Danso, Yu-Feng Lee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Administration · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePineapple and bromelain studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfitability indexValue (mathematics)Chain (unit)Value chainBusinessMathematicsAgricultural economicsEconomicsStatisticsMarketingSupply chainFinancePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of this study was to analyze the profitability for sampled pineapple farmers, processors, and marketers in Ghana which will help evaluate how these actors optimize available resources to generate profits and achieve production efficiencies. It employed the descriptive survey while the interview schedules were used as the instruments for the data collection. A sample size of 320, 66, and 169 pineapple farmers, processors, and marketers was obtained respectively. Empirically, it revealed that pineapple production and processing were profitable whereas marketing was not. It rejected the null hypothesis identifying no significant difference in the profit share of the group actors and concluded that the profit share of each actor along the pineapple value chain is different. That is revenue, capital, and planting materials were the determinants of farmers’ profit; capital, pineapple fruits, and packaging materials were the predictors of the processors’ profit, while transportation, revenue, and loading and off-loading costs predict the profit of the marketer. The study recommended, among others, that NGOs and other partner agencies promote the pineapple industry in various ways in hopes of decreasing the country's poverty by providing the actors with credit facilities that will enhance their productivity, profitability, and sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business Administration→Même sujetPineapple and bromelain studies→Travaux en français237 207→