Notice bibliographique
Résumé
In assessing leverage points to promote educational equality, this paper examines Freire's concept of education as oppression to highlight the potential of reclaiming resources currently dedicated to oppressive education. Harel Ben-Shahar's concepts of education as a positional good as well as the potential lack of instrumental value in contributing to students' social, health, relational, and other holistic aspects of wellbeing are mobilized to disentangle varying forms of education. Practitioner experience with students living with disabilities in a postcolonial global south establishes the foundational context to consider how education has capacity to challenge the following: economic domination; restraint on traditional Indigenous knowledge; limited basic livelihood; and media stereotypes on effort committed by the marginalized-yet often chooses not to. Disentangling what precisely constitutes education as oppression emerges as a challenging task, since Freire's conceptualization of conformity is often required of students if they wish to meet essential survival needs. Lisu case studies in rural agricultural economies, traditional ecological knowledge, and postcolonial curriculum demonstrate that education as oppression can emerge naturally with or without intent, and that education mobilized to gatekeep social resources or justify the inequitable distribution of life opportunities can reinforce existing systematic inequalities. Notably, resources and opportunities in disadvantaged communities can already be stratified by preexisting racist; sexist; ableist; classist; or colonial discrimination, and suggest that the intersection between education and basic survival of students should not be viewed as too tangential or basic for future policy discourse. Four forms of education as oppression are preliminarily considered, toward supporting future discourse on eliminating inadvertent oppressive impacts via funded pedagogy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».