Evaluating trends in radical prostatectomy approach and 30-day complication rate in Ontario from 2010–2019
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Radical prostatectomy (RP) for prostate cancer has changed over the years with the advent of minimally invasive (MIRP) approaches, which includes robotic-assisted RP (RARP). The MIRP approaches have been shown to reduce complication rate, but there remain barriers to adoption. The objective of this study was to quantitatively describe the trend in the RP approach in Ontario, and to assess the trend in complication rates. METHODS: We conducted a population-based, retrospective cohort study including all men who underwent RP for prostate cancer in Ontario from 2010-2019. We used administrative data from Ontario's health databases to gather surgical outcome data. Our primary outcomes were the annualized frequency of RP by surgical approach and annualized 30-day composite complication rate. RESULTS: In total, 22 118 patients were included in the analysis over the study period. There was a trend away from retropubic (RRP) frequency over the study period (80.3% of cases in fiscal year [FY] 2010 to 55.6% in FY 2018) and towards RARP approach (6.8% of cases in FY 2010 and 36.7% in FY 2018). The most common complication was blood transfusion at 6.26%, which saw a downtrend over the study period (7.96% FY 2010, 3.47% FY 2018). The odds ratio for 30-day complication for open RP compared to MIRP was 1.74 (95% confidence interval 1.57-1.92, p<0.001). CONCLUSIONS: In Ontario, there has been a steady shift away from RRP and towards RARP. Minimally invasive approaches portend a significantly lower complication rate, likely driven by a lower blood transfusion rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».