Patient-reported outcomes in patients with relapsed or refractory follicular lymphoma treated with zanubrutinib plus obinutuzumab versus obinutuzumab monotherapy: results from the ROSEWOOD trial
Notice bibliographique
Résumé
Objective We report patient-reported outcomes (PROs) measuring health-related quality of life (HRQoL) from the ROSEWOOD trial (NCT03332017), which demonstrated superior efficacy and a manageable safety profile with zanubrutinib plus obinutuzumab (ZO) versus obinutuzumab (O) in patients with heavily pretreated relapsed/refractory follicular lymphoma (R/R FL).Methods PROs were assessed using the European Organisation for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire – Core 30 (EORTC QLQ-C30) and EQ-5D-5L questionnaires at baseline and subsequently every 12 weeks. All QLQ-C30 domains and EQ-5D-5L visual analog scale (VAS) scores were analyzed descriptively. At the key clinical timepoints (weeks 12 and 24), a mixed model for repeated measures (MMRM) analysis was used to evaluate the key PRO endpoints, including global health status, physical and role functioning, and symptoms of fatigue, pain, diarrhea, and nausea/vomiting. Clinically meaningful change was defined as a ≥5-point mean difference from baseline and between the ZO and O arms.Results Patients were randomized to ZO (n = 145) or O (n = 72). By week 48, descriptive analysis results indicated that patients in the ZO arm demonstrated improved outcomes in role functioning and fatigue and nausea/vomiting symptoms, compared with those in the O arm. Both groups experienced improvements in pain symptoms. EQ-5D-5L VAS scores showed no observable differences between treatment arms through week 48. MMRM analysis revealed that the global health status/quality of life of patients treated with ZO improved, as did fatigue, at week 12. At week 24, patients in the ZO arm experienced a clinically meaningful improvement in role functioning, pain, and fatigue.Conclusions In patients with R/R FL, ZO was associated with improved PROs compared with O. These findings suggest that zanubrutinib contributed clinically meaningful benefits to patient HRQoL when added to obinutuzumab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».