Length of hospital stay and procedure time after partial nephrectomy or percutaneous thermal ablation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This systematic review addressed the length of hospital stay (LOS) and procedure time in patients with small renal masses (SRM) undergoing open, conventional laparoscopic (OPN), and robot-assisted partial nephrectomy (RAPN), as well as percutaneous thermal ablation (PTA) in different geographic areas. METHODS: We conducted a comprehensive search in databases (MEDLINE, EMBASE, CINAHL) until July 2023, and we applied random-effect meta-analysis, with evidence certainty assessed by the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) framework. RESULTS: We screened 3456 titles and abstracts, ultimately identifying 60 eligible studies. For the length of LOS (days) following OPN, our pooled estimates revealed means of 5.7 in North America, 7.1 in Europe, and 13.4 in Asia; laparoscopic partial nephrectomy means were 3.1, 5.4, and 5.8, respectively; for RAPN, means were 2.7, 3.8, and 7.1, respectively; and for PTA, means were 1.2, 1.6, and 1.6, respectively. Regarding procedure time (minutes) after OPN, means were 187 in North America, 132 in Europe, and 184 in Asia; after laparoscopic partial nephrectomy, means were 198, 127, and 200, respectively; after RAPN, means were 189, 150, and 192, respectively; and for PTA, mean was 144 in North America and no studies addressed procedure time in Europe and Asia. CONCLUSIONS: Our study provides the most trustworthy available estimates of LOS and procedure time for patients undergoing invasive procedures for the management of SRM. These findings emphasize the need for context-specific considerations when informing patients and making treatment decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».