Impact of pre-treatment counselling on decisional regret of prostate cancer survivors
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Prostate cancer (PCa) impacts patient lives beyond oncologic concerns alone. PCa survivorship entails all impacts of PCa, from time of diagnosis to end of life. This may include decision regret (DR). We aimed to determine survivor experiences from a functional perspective throughout survivorship. METHODS: Our cross-sectional survey was circulated to all members of the Manitoba Prostate Cancer Support Group. Questions explored patient understanding of functional impacts concerning treatment. Survey items included binary and Likert scale questions, and an open-answered question asking how care may be improved. Responses were used to identify predictors of DR. RESULTS: A total of 514 patients received our survey, with a response rate of 23.7% (n=122). Most survivors were offered radical prostatectomy (RP) or radiation therapy, at 73.0% and 63.9%, respectively; 14.9% reported lacking understanding of treatment impact on erections. Similarly, 11.5% reported lacking understanding of treatment on urinary continence. Predictors of DR included treatment with RP and low pre-treatment understanding of potential erectile dysfunction (ED) and urinary incontinence. CONCLUSIONS: PCa survivors are at high risk of DR, particularly those who undergo treatment with RP and those who identify as having low pre-treatment understanding of potential ED and urinary incontinence. Virtual care did not impact DR. Results highlight the importance of thorough counseling on functional aspects of PCa management prior to treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».