MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403233604 · doi:10.1002/pds.70029

The Impact of Hormone Replacement Therapy on the Risk of Heart Failure in Postmenopausal Women: A Meta‐Analysis of Clinical and Observational Studies

2024· review· en· W4403233604 sur OpenAlexaboutno aff
Mehmet Emin Arayıcı, Mustafa Eray Kilic, Mehmet Birhan Yılmaz

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisObservational studyHormone replacement therapy (female-to-male)Relative riskConfidence intervalInternal medicineIncidence (geometry)Subgroup analysisHormone therapyMenopauseClinical trialCancerTestosterone (patch)Breast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The relationship between heart failure (HF) and hormone replacement therapy (HRT) in postmenopausal women remains unclear. This paper aimed to elucidate the association between HRT and HF outcomes in postmenopausal women by scrutinizing evidence from clinical trials and observational studies. METHODS: The meta-analysis was systematically executed following the PRISMA guidelines to include studies identified from the electronic databases, including PubMed, EMBASE, EBSCO, ICTRP, and NIH clinical trials. The primary endpoint of the effect comprised risk ratios (RR) for HF incidence and mortality, attended by 95% confidence intervals (CIs). The risk of bias was assessed employing the Cochrane Risk of Bias 2 (RoB2) tool for clinical trials and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational studies. RESULTS: The search yielded a total of eight reports, originating from six individual studies, for inclusion in the current study, and 25 047 participants were included. The meta-analysis demonstrated no remarkable association between HRT and the incidence of HF in postmenopausal women (RR: 1.07, 95% CI: 0.91-1.25, p = 0.37). However, a significant reduction in all-cause mortality was observed among post-menopausal HF patients who received HRT (RR: 0.65, 95% CI: 0.49-0.87, p = 0.003). In age-related subgroup analyses, no significant change in the risk of HF was noticed among participants on HRT. CONCLUSIONS: The findings of this paper demonstrate that HRT use is not associated with a significant increase in the risk of incident HF. This meta-analysis also suggests a benefit in all-cause mortality when HRT is administered to postmenopausal women with HF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,051
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,373
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207