Beyond conventional imaging: A systematic review and meta-analysis assessing the impact of computed tomography perfusion on ischemic stroke outcomes in the late window
Notice bibliographique
Résumé
Background: Non-contrast cranial computed tomography (NCCT) and CT angiogram (CTA) have become essential for endovascular treatment (EVT) in acute stroke. Patient selection may improve when CT perfusion (CTP) imaging is also added for patient selection. We aimed to analyze the effects of implementing CTP in acute ischemic stroke (AIS) patients’ treatment to assess whether stroke outcomes differ in the late window. Methods: We searched the PubMed, Embase, and Web of Sciences databases to obtain articles related to CTA and CTP in EVT. Collected patient data were split into two groups: the CTP and control (NCCT + CTA) cohorts. Primary outcomes evaluated were modified Rankin Scale (mRS) scores, symptomatic intracranial hemorrhages (sICHs), mortality, and successful recanalization. Results: There were 14 studies with 5809 total patients in the final analysis: 2602 received CTP and 3202 were in the control group. CTP/CTA patients showed significantly lower rates of 90-day stroke-related mortality (odds ratio (OR) = 0.72, 95% confidence interval (CI) = 0.60–0.87, p < 0.01) and significantly higher successful recanalization (OR = 1.42, 95% CI = 1.06–1.94, p < 0.01) compared with CTA-only patients. Analysis of other outcomes including functional independence (mRS = 0–2), critical times, and intracranial hemorrhages was non-significant ( p > 0.05). Conclusion: The study highlights the usefulness of CTP-guided therapy as a supplementary tool in EVT selection in the late window. Although the addition of CTP resulted in lower mortality, the favorable outcomes did not improve. Further evidence is required to establish a clearer understanding of the potential advantages or limitations of incorporating CTP in stroke imaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».