A multi-site mixed-method evaluation of ‘Cardiac College for Women’ implementation: perspectives of cardiac rehabilitation patients and providers
Notice bibliographique
Résumé
A Cardiac College for Women curriculum was developed to address the dearth of women-focused cardiac rehabilitation (CR) education. This study investigated: (1) patient utilization of the education; (2) acceptability and applicability of the education; as well as (3) patient and CR providers’ experiences implementing it. This was a multi-site, mixed-methods study. After baseline assessments at an academic CR program in two Canadian provinces, the 12 weekly 30 min structured in-person group education sessions were led by staff in the relevant discipline, with supporting online videos and written materials. Women reported their engagement with the education in weekly diaries, and completed a survey post-program. Semi-structured virtual interviews were held with willing participants and staff delivering the intervention. Transcripts were analyzed concurrently by two researchers independently via NVIVO using text condensation, followed by consensus reconciliation and multi-source validation. Forty patients participated in the women-focused education program, with 28 completing weekly diaries and 36 post-intervention surveys. Participants attended 80% of sessions (67%–89%). They spent an average of 30 min/week engaging additionally with the online education, with 83% rating the weekly content applicable (73%–100%). Overall acceptability was rated 4.3 ± 1.7/5. Twelve patients and 5 staff participated in interviews. Four themes were identified: contextual considerations, staffing and implementation issues, valued aspects, and suggestions for improvement. In conclusion, Cardiac College for Women was established as highly acceptable and applicable to patients, supporting their self-management. The women-specific CR education materials were also established as readily implementable by CR staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».