MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403239326 · doi:10.29313/bcsurp.v4i3.14024

Identifikasi Potensi Bangunan Cagar Budaya dan Objek Diduga Cagar Budaya untuk Wisata Sejarah

2024· article· en· W4403239326 sur OpenAlexaff
Aditya Lesmana, Astri Mutia Ekasari

Notice bibliographique

RevueBandung Conference Series Urban & Regional Planning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitectural and Urban Studies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Historical buildings with cultural heritage status and objects suspected of being cultural heritage in Tanjungpandan Sub-district have been designated as urban historical tourism objects based on the Regional Spatial Plan (RTRW) and the Regency Tourism Development Master Plan (RIPPARKAB). However, these buildings have not been optimal in attracting tourists, especially in historical tourism. Until now, historical tourism activities have not been carried out intensively, coupled with the condition of some buildings that have been damaged, thus becoming an obstacle in the development of historical tourism in Tanjungpandan Sub-district. The purpose of this research is to identify cultural heritage buildings and alleged cultural heritage objects that have the potential to become historical tourism attractions. This research uses descriptive analysis technique method with qualitative approach. The data collection techniques used include literature study, observation, and interviews. The results of the analysis show that of the 20 buildings studied, there are 19 buildings that have the potential to be a historical tourist attraction. The buildings consist of 7 government-owned cultural heritage buildings and 12 suspected cultural heritage objects, which include 8 government-owned, 2 foundation-owned, 1 privately-owned, and 1 privately-owned objects. However, to follow up on conservation efforts in the context of historical tourism development, 12 objects suspected of being cultural heritage must go through the stage of designation as cultural heritage first as a form of protection in preservation efforts. Abstrak. Bangunan – bangunan bersejarah yang berstatus cagar budaya dan objek yang diduga cagar budaya di Kecamatan Tanjungpandan telah diperuntukkan sebagai objek wisata sejarah perkotaan berdasarkan Rencana Tata Ruang Wilayah (RTRW) dan Rencana Induk Pengembangan Pariwisata Kabupaten (RIPPARKAB). Namun, bangunan-bangunan tersebut belum optimal dalam menarik minat wisatawan, khususnya dalam wisata sejarah. Hingga saat ini, kegiatan wisata sejarah belum dilaksanakan secara intensif, ditambah dengan kondisi beberapa bangunan yang mengalami kerusakan, sehingga menjadi kendala dalam pengembangan wisata sejarah di Kecamatan Tanjungpandan. Tujuan penelitian ini adalah mengidentifikasi bangunan cagar budaya dan objek diduga cagar budaya yang berpotensi menjadi daya tarik wisata sejarah. Penelitian ini menggunakan metode teknik analisis deskriptif dengan pendekatan kualitatif. Teknik pengumpulan data yang digunakan meliputi studi pustaka, observasi, dan wawancara. Hasil analisis menunjukkan bahwa dari 20 bangunan yang diteliti, terdapat 19 bangunan yang berpotensi dijadikan daya tarik wisata sejarah. Bangunan tersebut terdiri dari 7 bangunan cagar budaya milik pemerintah dan 12 objek yang diduga cagar budaya, yang meliputi 8 objek milik pemerintah, 2 milik yayasan, 1 milik swasta, dan 1 milik pribadi. Namun, untuk menindaklanjuti upaya konservasi dalam rangka pengembangan wisata sejarah, 12 objek yang diduga cagar budaya harus melalui tahap penetapan sebagai cagar budaya terlebih dahulu sebagai bentuk perlindungan dalam upaya pelestarian.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBandung Conference Series Urban & Regional PlanningMême sujetArchitectural and Urban StudiesTravaux en français237 207