MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403240585 · doi:10.34190/ecgbl.18.1.2640

Leveling Up Learning: Game Based Learning Initiatives in Canadian Higher Education

2024· article· en· W4403240585 sur OpenAlexaffabout
Jordana Garbati, Nicole Skrepnek

Notice bibliographique

RevueEuropean Conference on Games Based Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGame based learningComputer scienceMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Game based learning (GBL), the use of game design elements within non-game contexts such as education, became increasingly popular in the early 2000s, yet empirical evidence about the benefit of games on student learning remains inconclusive. The potential impact of GBL can be influenced, for example, by design elements, context, and discipline. In Canadian higher education, GBL may be housed within departments, the library, or centres for teaching and learning. At our institution, GBL initiatives have only recently begun to surface; for example, the Department of English and Drama has recently launched a games studies minor for undergraduate students, the library has an extensive collection of video games available to borrow, and the academic skills centre has a large collection of board games that are used primarily for social game cafés. While opportunities for curricular connections may exist, our academic skills centre currently lacks staff who have both capacity and expertise in GBL pedagogy. Exploring possibilities for expansion, we aimed to understand the landscape of GBL initiatives across Canadian post-secondary institutions. To achieve this aim, we conducted an environmental scan of over 100 Canadian post-secondary institutions, gathering data such as the existence of GBL programs, category and level of programming (curricular, co-curricular, or research), initiative types, research development, faculty involvement, and availability of additional resources. Findings indicate inconsistencies in definitions used to promote GBL and a concentration of GBL initiatives at the curricular and research levels. The majority of GBL in Canada is led by faculty through course and degree-level programs at both undergraduate and graduate levels. This research gives us insight into GBL program development, challenges, and opportunities for higher education in Canada and globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Conference on Games Based LearningMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207