‘Artistic Memoing’ as a technique in Constructivist Grounded Theory
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The late Constructivist Grounded Theorist Kathy Charmaz’s “memo-writing” technique involves writing about how categories are connected to the data. Likewise, artistic memoing is a visual, or multimodal artistic response about how categories are connected to the data. Artistic memoing can capture naturalistic observations about data that are hard to put into words and can provide clarity about how to describe data in a written form by visualizing it first. An artistic memo is not about a researcher—it is about the data that a researcher collects. Given this, there are ethical considerations involved in artistic memoing in studies that involve human participants specifically, so that the artistic memo does not result in an objective representation of a participant. During semi-structured interviews in my doctoral research study, “‘What makes a great story?’: Multidisciplinary and International Perspectives on Digital Stories Created by Youth Formerly in Foster Care in Canada,” I noticed that participants often responded in similar ways to certain digital stories or themes within them. At times, I felt compelled to respond to what they said in an artistic, or visual way, rather than a written way. In this paper, I present a working definition of “artistic memoing,” which I describe in past research. Drawing upon Charmaz’s discussion of “memo-writing,” in this paper, I place artistic memoing as a reflexive technique within Constructivist Grounded Theory analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle