MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403243549 · doi:10.1159/000541890

Systemic Factors Contributing to Gender Differences in Living Kidney Donation: A Systematic Review and Meta-Synthesis Using the Social-Ecological Model Lens

2024· review· en· W4403243549 sur OpenAlexaff
Katya Loban, Chloe Wong-Mersereau, Jewy Cates Ferrer, Lindsay Hales, Antoine Przybylak‐Brouillard, Marcelo Cantarovich, Vivek B. Kute, Anil Kumar Bhalla, Rosemary Morgan, Shaifali Sandal

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Nephrology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidney donationDonationLens (geology)Kidney transplantationGerontologyKidneyInternal medicineEconomic growthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The field of living kidney donation is profoundly gendered contributing to a predominance of women, mothers, and wives as living kidney donors (LKDs). Individual factors have traditionally been emphasized, and there is a limited appreciation of relational, community, and sociocultural influences in decision-making. We aimed to comprehensively capture existing evidence to examine the relative importance of these factors. METHODS: This was a systematic review of existing literature that has explored the motivation of different genders to become LKDs. Of the 3,188 records screened, 16 studies from 13 counties were included. Data were synthesized thematically using the Social-Ecological Model lens. RESULTS: At the individual level, themes related to intrinsic motivation; thoughtful deliberation; and attitudes, fears, and beliefs; however, evidence demonstrating differences between men and women was minimal. Greater variation between genders emerged along the relational (coercion from family/network, relationship with the intended recipient, self-sacrifice within the family unit, and stability/acceptance within family); community (economic value and geographic proximity to recipient); and sociocultural (gendered societal roles, social norms and beliefs, social privilege, and legislation and policy) dimensions. The relative importance of each factor varied by context; cultural components were inferred in each study, and economic considerations seemed to transcend the gender divide. CONCLUSIONS: A complex interplay of factors at relational, community, and sociocultural levels influences gender roles, relations, and norms and manifests as gender disparities in living kidney donation. Our findings suggest that to address gender disparities in living donation, dismantling of deep-rooted systemic contributors to gender inequities is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NephrologyMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207