The Canadian Heart Failure (CAN-HF) Registry: A Canadian Multicentre, Retrospective Study of Outpatients with Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
Background: Guideline-directed medical therapy (GDMT) reduces events in patients with heart failure (HF) with reduced ejection fraction (HFrEF). Despite this impact, underutilization of GDMT persists. This report sought to describe HF management in Canadian outpatients treated at specialized HF clinics (HFCs). Methods: The Canadian Heart Failure (CAN-HF) study was retrospective and observational, and it included 1775 patients from 6 Canadian outpatient HFCs, from the period January 2017-April 2020. Results: We observed improvement in prescription rates in patients with HFrEF, between their first visit and their most-recent clinic visit, across all GDMT classes, in those who were followed at the HFC for ≥ 6 months. The largest prescription rate increases were observed for angiotensin receptor-neprilysin inhibitors and mineralocorticoid-receptor antagonists. However, more than half of the patients remained on angiotensin-converting enzyme inhibitors and/or angiotensin-receptor blockers, despite being symptomatic, according to their New York Heart Association class. Most patients (50%) were on triple therapy, as of their most-recent visit, with fewer (36%) on dual therapy, monotherapy (13%), or no GDMT (2%). Our data also suggest that patients who had been managed at the HFC for > 6 months had higher prescription rates of GDMT and were on higher doses of GDMT, compared to those who were new to the clinic. For patients with HF with preserved ejection fraction, few patients were on candesartan and less than half were on a mineralocorticoid-receptor antagonist. Conclusions: Our data from HFCs that in most cases were affiliated with academic centres compare favourably with data from other analyses of ambulatory patients with HFrEF, evidence that supports the use of a specialized patient-care model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».