MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403244997 · doi:10.1002/mp.17433

Three‐dimensional radiation dosimetry of carbon ion beams using surfactant hydrogels: Fundamental investigation

2024· article· en· W4403244997 sur OpenAlexaboutno aff
Masumitsu Toyohara, Yohsuke Kusano, Norihisa Kobayashi, Hiroaki Gotoh, Satoshi Wada, Yoshiaki Shimono

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimeterIsocenterDosimetryIrradiationAbsorbed doseMaterials scienceCarbon Ion RadiotherapyDose profilePercentage depth dose curveNuclear medicineIonRadiochemistryOpticsRadiation therapyIonization chamberChemistryMedicinePhysicsNuclear physicsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In carbon ion radiotherapy, accurate measurement of the three-dimensional (3D) absorbed dose distribution is critical for effectively targeting tumors. Although micellar gel dosimeters exhibit considerable potential for measuring 3D absorbed dose distributions, few studies have focused on radiotherapy using carbon ion beams. PURPOSE: This study investigated the applicability of the surfactant hydrogel dosimeter (SHD), a micellar gel dosimeter, to measuring a 3D dose absorbed through carbon ion beam irradiation. METHODS: A cubic target region of 34 mm per side was established at a depth of 46 mm below the upper surface of an SHD specimen. Scanning irradiation was performed using a pencil beam of carbon ions at the Ion-beam Radiation Oncology Center in Kanagawa ("i-ROCK"), Japan, under irradiation conditions set by the treatment planning system ("Monaco for Carbon", Ver. 5.20, Elekta AB, Sweden) to create a spread-out Bragg peak within the target. The physical dose was set to 10 Gy at the isocenter, situated at the center of the target. The SHD responsiveness was measured twice using optical computed tomography (CT) ("Vista 15", Modus Medical Devices, Canada) for three irradiated specimens, and six types of measured optical attenuation coefficient (OAC) were obtained. To assess whether the OAC represented the absorbed dose expected in the treatment plan, we compared the relative distribution of the OAC and that of the absorbed dose. Relative fraction (RF) was used to measure the difference between the relative value of the OAC and that of the absorbed dose. Moreover, the distribution of OH radical (•OH) concentration obtained by Monte Carlo simulation ("PHITS" ver. 3.24 JAEA, Japan) and that of the OAC were compared. RESULTS: In the direction of beam travel, the relative distribution of the OAC was lower than that of the absorbed dose. This discrepancy could be attributed to a decrease in the concentration of •OH produced by irradiation owing to the recombination reaction, which does not accurately reflect the absorbed dose. By contrast, the distributions in the plane perpendicular to the beam travel were consistent. The RF increased from ± 3% to ± 13% along the beam travel direction. The small RF in the plane perpendicular to the beam travel could be attributed to the constant distribution of linear energy transfer, regardless of the irradiation position, and the generation of radicals proportionally to the absorbed dose. The increase in RF along the beam travel direction was ascribed to ring artifacts in the irradiated region. CONCLUSION: The measurement of the absorbed dose distribution in the beam travel direction should be improved. The observed discrepancy is attributed to the reduced reactivity of the SHD due to a high liner energy transfer near the Bragg peak. However, the absorbed dose distribution can be effectively evaluated in the plane perpendicular to the direction of beam travel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207