Establishing the minimum clinically important difference of the Quality of Life in Childhood Epilepsy Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the minimum clinically important difference (MCID) for the parent-reported 55-item Quality of Life in Childhood Epilepsy Questionnaire (QOLCE-55) and its shortened 16-item version, QOLCE-16. METHODS: Data came from 74 children with epilepsy (CWE) (ages 4-10, mean age = 8 [SD = 1.8]) enrolled in the Making Mindfulness Matter in Epilepsy (M3-E) trial, a pilot, parallel randomized-controlled trial of a mindfulness-based intervention. Both anchor-based and distribution-based methods were used to estimate MCID values for the QOLCE-55 and QOLCE-16. For the anchor-based approach, the Patient Centered Global Ratings of Change (PCGRC) scale and linear regression analysis were used to estimate the MCID. For the distribution-based approach, .5 SD of the health-related quality of life (HRQOL) change score distribution was used to estimate the MCID. RESULTS: For the QOLCE-55, the MCID obtained using an anchor-based approach was 10 points and using a distribution-based method was 6 points. For the QOLCE-16, the MCID obtained using an anchor-based method was 13 points and using a distribution-based method was 7 points. SIGNIFICANCE: This is the first study to estimate MCID values for the QOLCE-55 and the QOLCE-16. It has been well documented that CWE are at risk of experiencing psychological, behavioral, and cognitive impairments, which can negatively impact their HRQOL. Reporting MCID values for the QOLCE-55 and QOLCE-16 is important in determining whether changes in HRQOL observed are meaningful to CWE themselves, as a key factor in shaping the nature of epilepsy care delivered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».