Rural children know cavity-nesting birds of the Atlantic Forest but may underappreciate their critical habitat
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Cavity-nesting birds are a diverse and charismatic community, with a common need for tree cavities that make them vulnerable to land management by humans. However, little research has formally integrated human social aspects into management recommendations for the conservation of cavity-nesting birds. In agroecosystems, people’s management decisions modify and define the habitat availability for native cavity-nesting species. These behaviors during adulthood are related to people’s worldviews and are shaped, in part, by childhood experiences. Ongoing forest loss may reduce opportunities for children to interact with and learn from cavity-nesting birds and their habitats. We used a social–ecological framework to assess rural children’s knowledge and representations of native cavity-nesting birds and their habitats in agroecosystems of the threatened Atlantic Forest of Argentina. We employed “freelists” and “draw-and-explain” strategies with 235 children from 19 rural schools and then compared results with a 4-year dataset of trees (n = 328) and tree-cavity nests (n = 164) in the same study area. Children listed a high diversity (93 taxa) of native cavity-nesting birds, especially parrots (Psittacidae), toucans (Ramphastidae), and woodpeckers (Picidae), which they mostly recognized as cavity nesters. However, children drew agricultural landscapes with few of the habitat features that these birds require (e.g., tree cavities, native forest). Exotic trees were overrepresented in drawings (40% of mentions) compared to our field dataset of nests (10%) and trees on farms (15%). Although children mentioned and depicted a high diversity of native cavity-nesting birds, our results may reveal a problematic extinction of experience regarding how these birds interact with their habitat. To strengthen children’s contextualized knowledge and promote their long-term commitment to the conservation of cavity-nesting species, we recommend fostering meaningful experiences for children to interact with native cavity-nesting birds and recognize their habitat needs. A version of this article translated into Spanish is available in Supplementary Material 1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».