MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403249103 · doi:10.1002/zaac.202400129

Photoelectrochemical Response of Tin Iodide Phosphide (SnIP) Composites with MoSe <sub>2</sub> , MoS <sub>2</sub> , and h‐BN

2024· article· en· W4403249103 sur OpenAlexaff
Annabelle Degg, Kathrin Vosseler, Navneet Kumar, Narendra Chaulagain, Markus R. P. Pielmeier, Tom Nilges, Karthik Shankar

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für anorganische und allgemeine Chemie · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhosphideMaterials scienceLinear sweep voltammetryTinRaman spectroscopyIodideComposite materialCyclic voltammetryNanotechnologyElectrochemistryMetallurgyElectrodeMetalInorganic chemistryOpticsChemistryPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For a future world fuelled by green energy it is invaluable to develop, test and maximise the catalytic efficiency of new effective water‐splitting materials. In this paper, we further explore the catalytic activity of double‐helical tin iodide phosphide (SnIP), as it features bandgaps in the ideal region for this process. We found that its photoelectrochemical response can be multiplied by forming composites of SnIP with selected 2D materials, focusing on hexagonal boron nitride and the transition metal dichalcogenides (TMDs) MoSe 2 and MoS 2 . These nanocomposites were analysed with Powder‐X‐ray diffraction (P‐XRD), Raman, and UV/VIS bandgap determination. Their photo activity was assessed under simulated solar light through chrono amperometry and linear sweep voltammetry (CA, LSV). The high anisotropy of the involved materials enables efficient charge separation at the 1D/2D interfaces, increasing photoelectrochemical response four‐fold.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für anorganische und allgemeine ChemieMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207