MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403255591 · doi:10.1137/23m161519x

A Mathematical Model of Whole-Body Potassium Regulation: Global Parameter Sensitivity Analysis

2024· article· en· W4403255591 sur OpenAlexafffund
Melissa M. Stadt, Anita T. Layton

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Applied Dynamical Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePotassium and Related Disorders
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSensitivity (control systems)MathematicsApplied mathematicsComputer scienceBiological systemControl theory (sociology)Mathematical economicsBiologyArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The maintenance of stable potassium [Formula: see text] levels is essential for many physiological systems, requiring a robust system of mechanisms to maintain homeostasis. In this study, we analyze our mathematical model of whole-body [Formula: see text] regulation to investigate the sensitivity of different model outcomes to parameter values. We used the Morris method, a global sensitivity analysis method, to evaluate the impact of the parameters on both steady state results and simulations of a single meal. Our results show that the most influential parameters and processes depend on what is being measured. Specifically, variations in steady state results relied primarily on parameters that were involved in kidney function, while transient results relied on hormonal feedback mechanisms. This study shows that our mathematical model of whole-body potassium regulation captures known physiological function of potassium regulation despite a large number of uncertain parameters. Furthermore, this analysis will serve as a foundation for future model development and applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on Applied Dynamical SystemsMême sujetPotassium and Related DisordersTravaux en français237 207