Impaired lung function and associated risk factors in children born prematurely: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Immature lung development and respiratory morbidity place preterm-born children at high risk of long-term pulmonary sequelae. This systematic review and meta-analysis aims to quantify lung function in preterm-born children and identify risk factors for a compromised lung function. Methods We searched MEDLINE, Embase, Cochrane Library, Web of Science and Scopus for relevant studies published on preterm cohorts born since 1990. Studies comparing forced expiratory volume in 1 s (FEV 1 ) in preterm-born children aged ≥5 years to term-born controls or normative data were included. Study quality was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale for cohort studies. Standardised mean differences in FEV 1 and secondary spirometry outcomes per study were pooled using meta-analysis. The impact of different demographic and neonatal variables on studies’ FEV 1 effect sizes was investigated by meta-regression analyses. Certainty of evidence was assessed using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations framework. Results We identified 42 studies with unique cohorts including 4743 preterm children and 9843 controls. Median gestational age in the studies was 28.0 weeks and age at assessment ranged from 6.7 to 16.7 years. Preterm children had lower FEV 1 than controls (−0.58 sd , 95% CI −0.69– −0.47 sd , p<0.001) resulting in a relative risk of 2.9 (95% CI 2.4–3.4) for abnormal outcome, with high certainty of evidence. FEV 1 was significantly associated with gestational age, birthweight, bronchopulmonary dysplasia and invasive mechanical ventilation in univariate meta-regression analyses (R 2 =36–96%). Conclusion This systematic review shows robust evidence of impaired lung function in preterm-born children with a high certainty of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».