MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403257298 · doi:10.1016/j.eclinm.2024.102872

Outcomes for smokers who develop melanoma: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4403257298 sur OpenAlexaboutno aff
Erica B. Friedman, Gabrielle Williams, Serigne Lo, John F. Thompson

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisMEDLINEFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background There is compelling evidence that the incidence of melanoma in cigarette smokers is substantially lower than in non-smokers. However, the risks of both recurrence and death appear to be higher in smokers if melanoma does develop. The magnitude of these increased risks is poorly documented. This systematic review aimed to analyse melanoma survival outcomes among smokers compared to never-smokers using published studies, and report the magnitude of any survival differences. Methods Searches of Medline, Embase and Cochrane CENTRAL (to 11/03/2024) using terms for melanoma and smoking were conducted. Included studies were those reporting outcomes including disease severity at presentation, risk of death or adverse effects from treatment in smokers and never-smokers with melanoma. No study design or language restrictions were imposed. Risk of bias was assessed using the Newcastle–Ottawa tool. The review protocol was registered with PROSPERO (ID CRD42024518505). Findings Forty-six studies involving 164,166 melanoma patients, of whom 70,766 had smoked cigarettes, were identified. The pooled individual Hazard Ratios (HR) from multivariable analyses, showed that death from melanoma was 33% higher in current compared to never-smokers (HR 1.33, 95% CI 1.14–1.55, p = 0.0002, 13,971+ patients) with limited heterogeneity (I 2 11%). However, former-smokers and never-smokers had very similar rates of death from melanoma (HR 1.04, 95% CI 0.94–1.14, p = 0.52, 16,307+ patients) with moderate heterogeneity (I 2 63%). From univariable analyses, current-smokers had a higher risk of sentinel node-positivity compared to never-smokers (HR 1.35 95% CI 1.13, 1.62, p = 0.001, 5163 patients). Ever-smokers had a greater risk of complications from sentinel node biopsy (Odds Ratio (OR) 2.0 95% CI 1.41–2.85, p = 0.0001, 3745 patients) and lymph node dissection (OR 1.7, 95% CI 1.23–2.20, p = 0.0007, 4596 patients) than never-smokers based on risks from multivariable analyses. Interpretation Current smokers are more likely to die from their melanoma than never-smokers, while former-smokers appear to have similar risks to never-smokers. Smokers have higher risks of sentinel node-positivity and of complications from node surgery. Study limitations included reliance on self-reporting of smoking status. In only seven studies did patients receive modern systemic therapies, limiting the ability to assess their relative efficacy in smokers and non-smokers. Funding None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,006
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207