MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403257603 · doi:10.1542/peds.2023-065484

Early Childhood Concussion

2024· review· en· W4403257603 sur OpenAlexaff
Miriam H. Beauchamp, Vicki Anderson, Linda Ewing‐Cobbs, Juliet Haarbauer‐Krupa, Audrey McKinlay, Shari L. Wade, Stacy J. Suskauer

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionMedicineEarly childhoodCognitionInjury preventionPoison controlTraumatic brain injuryEpidemiologyPediatricsHuman factors and ergonomicsPhysical therapyPsychiatryDevelopmental psychologyMedical emergencyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The unconsolidated motor and cognitive skills that are typical of the early childhood period place infants, toddlers, and preschoolers at risk for a variety of traumatic injuries. Such injuries may include mild traumatic brain injury or concussion. Knowledge regarding the risk, diagnosis, outcomes, and management of early childhood concussion is limited, especially compared with what is known about concussion in school-age children, adolescents, and adults. This state-of-the-art review aims to provide current knowledge on the epidemiology, physical signs, behavior, and clinical outcomes associated with early childhood concussion. Research on this condition has been challenged by the need to adapt methods to the unique physical, behavioral, and developmental characteristics of young children. We provide information on observable symptoms associated with concussion, recommended approaches to care, and suggestions for overcoming barriers to research in this area. Developmentally appropriate efforts are needed to improve our ability to identify, evaluate, and treat early childhood concussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207