Attention control mediates the relationship between mental imagery vividness and emotion regulation
Notice bibliographique
Résumé
• Imagery vividness may both protect against and exacerbate negative affect. • Considering attention control may reconcile these past mixed findings. • Attention control mediated a positive relationship between imagery and reappraisal. • Imagery vividness predicted decreases in negative affect via attention control. • Imagery vividness facilitates adaptive outcomes when paired with attention control. Contradictory findings suggest mental imagery may both exacerbate and protect against negative affect. We aimed to reconcile these contradictory findings by considering individual differences ( N =989) in imagery vividness, attention control, resilience, emotion regulation strategy, and negative affect (depressive, anxious, and posttraumatic stress symptomology). We hypothesized that attention control would mediate relationships between imagery vividness and emotion regulation strategy use, and psychopathology symptomology. Results revealed that imagery vividness, as mediated by attention control, predicted greater levels of healthy reappraisal and deleterious rumination. Attention control also mediated negative relationships between imagery vividness and catastrophizing, self-blame, and psychopathology symptomology. An exploratory latent structural equation model revealed that imagery vividness and attention control aggregated positively with reappraisal and resilience scores. The present investigation suggests an adaptive function of imagery vividness via the indirect effects of attention control, facilitating adaptive emotion regulation and limiting maladaptive strategy use, thereby protecting against negative affect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».